Z fotografií dne se tak trochu stala rubrika na téma, co nás v Lípě štve. Nevadí mi to. Taky se kolem sebe více rozhlížím a přemýšlím, na co upozornit.
Dnes se chci v Žebříčku zaměřit na to, co mě štve nejvíc. Ne teda na detaily typu posprejované značky či nedosedajícího okapu.
Hodně lidí píše o Jeřábkově náměstí. Je opravdu trnem v oku početné družině našich čtenářů. Mně však možná ještě více štve neuspořádanost či nevyužitost náměstí Škroupova.
Asi nejvíce mi vadí obecný nezájem o Lípu. Ať už jdu na sportovní akci či do divadla, stále z vysokého procenta potkávám ty samé obličeje. V Lípě žije přibližně tisíc obyvatel, kteří se zajímají o veřejný život, zbytek si vystačí bez něj. Ta migrace či fluktuace je obrovská. O nezájmu svědčí stagnující počet čtenářů i-novin či procento vyhozených Městských novin.
Jelikož žiji na sídlišti Sever, vadí mi zdevastované nákupní středisko. Když jsem se sem přistěhoval, tak jsem si cestou z práce rezervoval místo, abych si večer mohl skočit na pivo. Dnes je restaurace večer zavřená, ve výčepu sedí dva opilci a do automatu hází peníze nevidomý gambler. Naproti bar, který živí dalších pár gamblerů, vedle zastavárna, další herna a pár živořících krámků. Děs. To se jeden nediví, že občas těch pár lidí, co zde zůstalo z doby výstavby sídliště, vzpomíná s láskou na socialismus.
Už minimálně deset let mi vadí, že přes všechny ty generely není možné na kole bezpečně projet městem bez toho, abych několikrát neporušil předpisy.
Vadí mi herny. V Lípě jich je moc. Byznys z nich je stále propojený s politiky. Vadí mi osazenstvo v nich, navíc znám dost případů dětí, které z gamblerských rodin pocházejí. Z mého pohledu učitele je to hnusnější byznys než prodávat perník.
Dlouhodobě mi vadí dostupnost alkoholu mladistvým.
Obklíčení města megaobchody, obzvlášť nákupní středisko pod Špičákem je děsivé a je to ta nejhorší stopa, kterou po sobě zanechala generace předchozích politiků. A dojde na má slova, že dlouho ty dva Alberty vedle sebe nevydrží. Samozřejmě vše navíc zakrývá přirozenou dominantu Špičáku s rozhlednou. To snad byl i plán.
Přestože divadlo miluji, nechávají mě chladným diskuse kolem nového divadla. Nejraději bych byl za nějaký multifunkční objekt na platformě například Crystalu. Divadlo, sál, restaurace, kino, jazz klub, knihovna…
Nějak jsem se rozohnil a napadají mě další … autobusák, začátek cyklostezky Varhany, AJAK … ale hlavní favority už mám.
1. Nezájem občanů Lípy o jejich město
2. Zdevastované nákupní centrum na Severu
3. Českolipské herny
4. Obchodní domy na Borské coby kulisy znásilněnému Špičáku
5. Neexistující spojení cyklostezek
A co z mé pětky vadí nejvíce vám? Máte další tipy? (K tématu je v hydeparku i diskuse - zde)
Komentáře
Re: Žebříček 96 – Co mě v Lípě štve
20. Únor 2016 - 23:13 | holany45
Díky pane Bárto za anketu. V České Lípě mě štve ještě mnoho dalších věcí, ale ty podstatné jste pojmenoval. Nejvíce mi vadí nezájem lidí o dění ve městě , zadluženost města. Za zmínku stojí i způsob rozhodování radnice ve věcech dlouhodobé koncepce. Jsou města, kde to jde a jsou města, kde to nejde.
NahoruNebudu zastírat, že nejsem zastáncem výstavby bazénu v Barvířské ulici. Jde o významnou investici, která ovlivní vývoj města na další desetiletí. Přesto město neustále trvá na "ověřených" informacích, že občané bazén chtějí. Stačí se podívat na krajské město Liberec. Tam také jako v České Lípě se chystá změna územního plánu. Liberec spustil informační kampaň , materiály jsou k dispozici na infocentru, zvlášť zřídil webovské stránky pro případné dotazy obyvatel ke změně ÚP. Proč to nejde v CL?
Re: Žebříček 96 – Co mě v Lípě štve
23. Únor 2016 - 10:45 | F. Chot
Drobný rozdíl:
NahoruLiberec - pořízení úplně nového CELÉHO územního plánu pro město s cca 105.000 obyvatel a rozloze více jak 100 kilometrů čtverečných ...
Česká Lípa - projednání změny č. 6 PLATNÉHO územního plánu. Tato změna se z rozlohy České Lípy okolo 66 kilometrů čtverečných (byť ÚP neřeší každý metr) týká osmi pozemků nebo jejich částí o ploše přibližně 6 800 metrů čtverečných.
Srovnáváte nesrovnatelné.
Re: Žebříček 96 – Co mě v Lípě štve
23. Únor 2016 - 13:30 | holany45
Srovnávám PŔÍSTUP k projednávání ÚP. Není podstatné jakého území se týká, ale také CO změnou územního plánu město sleduje. Jedná se podle vás pouze o "prkotinu", o které občané nemají vědět? Proč ta konspirace? Zveřejněte záměr , dostupný všem občanům , argumentujte nějakou anketou, kterou jste u občanů města provedli! Disponujete takovým šetřením? Zveřejněte, kdy bude změna ÚP na programu jednání MZ.
NahoruVyjadřujte se prosím k tématu. Srovnávala jsem přístup města LBC a CL ke stejnému problému. Odvolávat se na rozlohu je přinejmenším trapné.
Re: Žebříček 96 – Co mě v Lípě štve
23. Únor 2016 - 20:02 | F. Chot
To tvrdíte Vy, že "občané nemají vědět" - skutečnost je jiná:
http://www.mucl.cz/cz/urad-a-samosprava/verejne-zakazky/archiv-verejnych-zakazek/vz-092-2015-zpracovani-navrhu-zmeny-c-6-uzemniho-planu-mesta-ceska-lipa.html - na tomto odkazu je přístup k zadání VZ na Změnu ÚP číslo 6.
Na tomto, rovněž veřejně dostupném, odkazu pak je na straně 10 diskuse okolo projednání této Změny ÚP na jednání zastupitelstva: http://www.mucl.cz/customers/mucl/ftp/File/OKT/Sekretariat/zastupitelstvo/Zapis%2012%20ZM.pdf
Anketa na Českolipském deníku: http://ceskolipsky.denik.cz/zpravy_region/venkovni-bazen-postavi-lipa-par-metru-od-reky-a-zimaku-20151129.html
Mezi LB a CL se nejedná o srovnatelné problémy. Je mezi nimi zásadní rozdíl.
NahoruRe: Žebříček 96 – Co mě v Lípě štve
23. Únor 2016 - 20:47 | holany45
Pokud tyto odkazy, / vypsaná VZ , diskuze zastupitelstva a 1 článek v místním periodiku/ považujete za dostatečné seznámení se zásadním dokumentem změny územního plánu veřejnosti s 37000 l obyvatel , pak opravdu nemá smysl s vámi o dalším diskutovat. Zastupitel na svém místě... Doba, kdy " my jsme rozhodli" a je to nejlepší , už dávno minula nemyslíte?
NahoruJeště jenom poznámka, jaký je zásadní rozdíl mezi LB a Cl v přístupu v informovanosti veřejnosti o změně ÚP ? Pokud dobře čtu v CL Deníku z 29.11. 2015 hlasovalo 462 respondentů, z toho 357 bylo proti stavbě bazénu t.j. 77 %. Samozřejmě zpochybníte, že to je pouze anonymní anketa. Ale máte jako radnice vůbec nějaký jiný seriozní průzkum veřejnosti, nebo jenom to, co slyšíme ,...občané si to přejí?
Re: Žebříček 96 – Co mě v Lípě štve
24. Únor 2016 - 13:30 | F. Chot
Ne. Neargumentuji tím "dostatečnost seznámení", ale to, že nemáte pravdu, když tvrdíte, že se jedná o konspiraci.
NahoruRe: Žebříček 96 – Co mě v Lípě štve
24. Únor 2016 - 13:40 | holany45
Jako vždy odbíháte od tématu Dobrá nejde o konspiraci.
NahoruPotom tedy žádám, abyste jako zastupitel navrhl na dnešním jednání MZ zveřejnění všech podkladů ke změně ÚP č. 6 , především v Městských novinách v Infocentru s datem, kdy přijde změna ÚP na program jednání zastupitelstva.
Děkuji
Re: Žebříček 96 – Co mě v Lípě štve
20. Únor 2016 - 23:40 | Zdeněk Ježák
Je můj sen omezit V České Lípě počet heren. Nemyslím si ale (jako spousta odborníků), že bych jich mělo být nula. Jenže najít v rozpočtu náhradu za až 32 miliónů, které do rozpočtu ročně automaty přináší, není úplně jednoduché. Zdeněk Ježák
NahoruRe: Žebříček 96 – Co mě v Lípě štve
21. Únor 2016 - 20:15 | barta
Je to fakt ranec, co lidi v hernách nechají.
Mně nevadí, když do herny přijde pan doktor a nechá tam čtyřicet tisíc za večer. U nás na Severu jeden takový chodí. Zřejmě si vydělává dost. Ale skutečně mě štve, když tam vidím hrát lidi, co na to nemají. To mi pak přijde, že jde opravdu o parazitismus - pana zdejšího sponzora, pronajímatelů, provozovatelů, státu a nakonec i města. To pak nemám pocit, že se z daní pomáhá potřebným, ale někomu úplně jinému.
NahoruRe: Žebříček 96 – Co mě v Lípě štve
22. Únor 2016 - 5:43 | Sou
A je to tady.
Při vší úctě, kdo jste Vy, tedy v tom smyslu jaké máte znalosti, zkušenosti s těmi, co Vašimi slovy: "na to nemají" a s jejich potřebami a prioritami. A proč se vůbec cítíte být oprávněn soudit kohokoliv, kdo své finance vědomě utrácí a to zrovna tímto způsobem. Způsobem, který zrovna náhodou vidíte, protože je dosud zatím legální, takže máte nutkavou potřebu soudit.
Vaše podprahová poznámka o doktorovi, který si asi "zřejmě vydělává dost", je vskutku nechutná. A to i na zdejší poměry (pan Tichý, Mirek a spol.).
NahoruTak hlavně to zakažte. Nebo regulujte. To všechny problémy "vyřeší"
Re: Žebříček 96 – Co mě v Lípě štve
22. Únor 2016 - 18:21 | barta
Nešlo o žádnou podprahovou poznámku. Prostě takhle u nás gemblí jeden doktor a považuji to za jeho věc. Stejně jako tam gemblí pošťačka. Ale pak tam gemblí lidi, co jsou na dávkách. A to si myslím, že už jejich věc není. Protože dávky by měly být primárně určeny na jiné věci. Více se v tom nechci mazat.
NahoruRe: Žebříček 96 – Co mě v Lípě štve
21. Únor 2016 - 23:57 | Sou
Nejdříve k Vašemu žebříčku:
1) Nezájem občanů o dění a zejména správu města.
Pro tuto možnost jsem i hlasovala, vnímám to jako největší z problémů (nejen) naší obce. Volební účast v komunálních volbách 2014 dosáhla v Lípě "závratných" 28,80 %. Pro srovnání: v Novém Boru 35,71 %, v Děčíně pak 30,26 %. To je šílené.
K Vámi zmíněnému stesku ohledně malého počtu obyvatel, který se zapojuje do veřejného života, zaujímám rezervovaný postoj. Ne každý má totiž potřebu účastnit se hromadných akcí typu divadlo či sportovní utkání. Dle mého názoru to je jen o osobních preferencích každého jednotlivce jak naložit s jeho volným časem, a tak mi přijde poněkud troufalé jeho osobní rozhodnutí, kterým mi nijak neškodí, nějak hodnotit.
A pokud bych chtěla otevřít téma v současné společnosti označované za "radikální", pak bych nutně dále položila jednoduchou otázku, která se logicky nabízí:
Proč ostatní obyvatelé obce mají i do budoucna nedobrovolně přispívat spoluobčanům - dospělým jedincům, milovníkům divadla a sportu, na jejich osobní volnočasovou zábavu, tak jako činí až doposud? :-)
2) Zdevastované centrum na Severu (obecně bývalá obchodní centra na sídlištích).
Také jsem z toho smutná. Dle mého názoru jde o kombinaci dvou faktorů:
a) vznik obchodních center na periferiích města
b) snížená kupní síla a změna skladby obyvatelstva určitých sídlišť
3) Herny
Mně herny nevadí.
Co mi ale vadí, je smutná realita, že část společnosti má čím dál tím větší snahu regulovat - česky řečeno omezovat až zakazovat - jevy a chování, které jsou buď přirozené nebo které lze řešit i dle současné legislativy anebo dokonce jen prostou dohodou. Tohle je pro mne zničující poznání. Tihle lidé si při vší možné úctě vůbec neuvědomují, jací nedemokraté a sociální inženýři ve své podstatě jsou, neboť princip "Mně se tohle nelíbí, tak to zakažme" je jejich poznávacím znamením.
Paradoxní je, že na ně také jednou dojde, neboť jiná část společnosti začne časem prosazovat a podporovat nějakou jinou regulaci, která se nakonec dotkne i konkrétně jich. Jenže pak už bude pozdě. Pak už nikdo nebude ochoten bránit jejich svobody a jejich zájmy, vizte "Když přišli nacisté..."
https://cs.wikipedia.org/wiki/Kdy%C5%BE_p%C5%99i%C5%A1li_nacist%C3%A9
Co naopak chápu, jsou stížnosti obyvatel, kteří bydlí v okolí nějaké problematické herny a stěžují si na hluk a nepořádek - či v nejhorším případě pocit ohrožení, které někteří návštěvníci takové herny dokáží vytvořit. Právě v takovém případě pak vidím smysluplný účel místní městské policie, která by dle mého názoru měla aktivně v této oblasti korzovat a následně konat. Zástupci města by pak dle mého názoru měli kontaktovat majitele takové provozovny a aktivně - a z počátku po dobrém a neformálně - s ním konzultovat, jak je i v jeho moci (za podpory města) možno ovlivnit dopady jeho činnosti na nejbližší okolí. Protože on těch možností moc nemá.
4) Obchodní domy na Borské a vliv na vnímání města jako celku
Zde opět souhlasím, umístění těchto megalomanských staveb pod dominantou města je vskutku nešťastné.
Chybu vidím na straně města (nevím, zda na straně úředníků či zastupitelů), neboť někdo územní plán tehdy schválit musel a někdo ho hlavně připravil. A někdo na koupi a následném prodeji pozemků i vydělal. Jenže ten je ten poslední z těchto skupin lidí, komu lze něco vyčítat. Pokud ovšem nebyl jedním z těch, kdo měl hájit zájmy města/státu, ať už jako úředník či jako zastupitel či jeho blízký/obchodní partner.
5) Cyklostezky
považuji v této konkrétní situaci města ČL za zbytné. A opět: za utrácení peněz všech občanů ve prospěch úzké vyvolené skupiny.
Česká Lípa se nerozprostírá na rovině, převýšení mezi sídlišti Střelnice, Sever, Lada, Špičák (kde žije značná část obyvatel) vs. zbytek města je výrazné a znemožňuje tak významnějšímu využití cyklistické dopravy jako alternativy MHD či IAD (individuální automobilová doprava). Je třeba přiznat si fakt, že nežijeme na placce jako obyvatelé měst Hradec Králové či Nymburk.
Cyklostezky zde tedy mohou sloužit podstatnější měrou jen k rekreakčnímu vyžití obyvatel města a návštěvníků města. Ok, tento argument částečně akceptuji. Ale pojďme se o utrácení našich společných peněz tímto směrem bavit až za situace, kdy město bude mít přebytkový rozpočet a nebude zadlužené. Pak teprve je dle mého názoru soudné začít debatovat o tom, jak můžeme zpříjemnit život ve městě a jeho blízkém okolí určité části jeho obyvatel a návštěvníků.
Dotaz: bude i žebříček: Co se mi v České Lípě líbí?
NahoruPřimlouvám se za něj :-)
Re: Žebříček 96 – Co mě v Lípě štve
22. Únor 2016 - 4:46 | Sou
A nyní si na základě Vaší výzvy dovolím sdílet mé výhrady, které ve Vašem výčtu zmíněny nebyly:
1) Parkování na sídlištích
Katastrofa, která se dlouhodobě neřeší.
Sídliště (vč. kapacit parkovacích míst) byla projektována a postavena dle situace let v 70´a 80´ letech, kdy počet automobilů připadajících na byt/rodinu byl podstatně nižší než v současné době. Nyní jsme v tomto směru bohatší, vlastníme v průměru více automobilů, ale zaparkovat poblíž našeho bydliště se snažíme v podstatě na stále stejné ploše.
Lidé, kteří se denně přepravují v rámci IAD (individuální automobilové přepravy) jsou lidé zpravidla ekonomicky aktivní (dojíždění do zaměstnání) nebo lidé, kteří automobil využívají ke zmírnění dopadů na jejich zdravotní stav (lidé zdravotně postižení či jejich příbuzní). Tihle lidé nemají možnost volby, kdy je vhodné přijet na sídlištní parkoviště v takové době, aby mohli bezproblémově zaparkovat, jako mají ostatní občané. A pro tyhle lidi se dle mého názoru v České Lípě nedělá nic. Přestože zde (alespoň verbálně) chceme ekonomicky aktivní občany, tak tohle téma, které trápí v podstatě všechna města, ignorujeme. Protože řešit parkování v blbě projektovaných sídlištích je prostě složité.
2) Urbanistika, územní plán města Česká Lípa
Jména architektů, úředníků a politiků, kteří plánovali a rozhodovali o výstavbě sídliště Špičák a Lada, bych vskutku ráda znala. Věřím, že by se v důsledku zveřejnění jejich jmen dočkali zaslouženého uznání, tj. profesní diskreditace, popř. politické nevolitelnosti. Koncentrace (přehuštěnost, poměr) panelových domů na daném prostoru na m2 je u těchto sídlišť ve srovnání s ostatními sídlišti města očividná. Holt ten slavný socialismus mlel tehdy v době výstavby z posledního. Vede to pak k dlouhodobým a těžko odstranitelným negativním důsledkům jako např. neosobní ráz sídliště, zvýšené echo (ozvěna) mezi panelovými domy, zhoršená parkovací situace, méně veřejného prostoru, zeleně, dětských a odpočinkových zón.
Jména architektů, úředníků a politiků, kteří stojí za rozhodnutím o vybourání centra České Lípy – mluvím o starém městě kolem Ploučnice (pro později narozené: plocha kolem nynějšího obchodního domu Banco a Andy a dále pak směrem k Vodnímu hradu).
Kteří rozhodli o výstavbě těch dvou monster, tedy obchodního domu Banco a Andy.
Kteří rozhodli o výstavbě panelových domů v centru města, ve zbytku jeho historické zástavby, tj. panelové domy u parku (severně od centrálního náměstí) a panelové domy západně od ulice Hrnčířská (za Lipkou a Komerční bankou).
Vím, že se jedná již o rozhodnutí nevratná a dnes s nimi nic nenaděláme. Ale dle mého názoru velmi negativně ovlivnila stávající situaci a je vhodné si je připomínat. Zvlášť pokud bude mít někdo pocit, že před rokem 1989 se nám žilo lépe a zastupovali nás a rozhodovali o nás lidé, kteří to opravdu mysleli dobře. Tak určitě a ANO, bude líp. Bude. Jim.
3) Nekompetentní až diletantská rozhodnutí místní samosprávy po roce 1989
a) bytový fond státního podniku Diamo na Severu a Kopečku
Pokud je mi známo, pak státní podnik Diamo nabídl městu ČL bezplatný převod těchto bytů do jeho vlastnictví. Šlo o krok ve výjimečné době. V době transformace státního/obecního majetku do soukromého vlastnictví. Město tehdy převádělo své byty za (dnes i tehdy) směšnou cenu do vlastnictví dosavadních nájemníků. Další administrativní i možná budoucí ekonomickou zátěž s převodem dalších bytů tehdejšího Diama tehdy zástupci města odmítli nést a s bezplatným převodem nesouhlasili. Pokud to někdo z tehdejších pamětníků čte, prosím o doplnění, domnívám se totiž, že tehdy radnici veleli zástupci ČSSD a ODS. Minimálně jedno pěkné sídliště tak svým rozhodnutím naši tehdejší zástupci nevratně odepsali (sídliště Sever).
Lidé žijící v tamních bytech tehdy žili v tom, že stejně jako jejich sousedé z protějšího paneláku (který patřil městu) budou mít možnost byt si odkoupit. Podle toho se i chovali, investovali do svého bytu a udržovali jej. Jenže město řeklo NE a bytový fond pak odkoupilo Stavební družstvo Ralsko nebo jak se to tehdy jmenovalo, na které byl pak vyhlášen konkurz, který byl po uplynutí pár let předmětem vyšetřování v rámci kauzy justiční mafie. Pokud je mi známo, pak tento bytový fond pak v dražbě odkoupil realitní magnát pan Radovan Vítek, tedy přesně řečeno jeho firma CPI Byty. Stávajícím nájemníkům nebylo ani poté umožněno odkoupit si byt do osobního vlastnictví. Došlo pak k deregulaci nájemného (což je v pořádku) a k následnému logickému odlivu starousedlíků ze sídliště. A k přílivu problematických nájemců, za které podstatnou část výdajů na bydlení, které požadovala společnost CPI BYTY, hradil i stát. Oprava: nikoliv stát, stát žádné své vlastní peníze totiž nemá, na jejich bydlení jste se skládali a dosud skládáme my ostatní.
b) Špičák a rozhledna
Dosud jsem nepochopila, kdo byl tak hloupý a souhlasil v minulosti s prodejem majetku na zcela výjimečné a ojedinělé dominantě, rozhledně Špičák, do soukromých rukou, aniž by si jménem občanů, které měl z titulu své funkce zastupovat, sjednal i nějaká práva.
Je chvályhodné, že současné vedení města se snaží dojednat alespoň jednou ročně zpřístupnění rozhledny veřejnosti. Ostuda a hanba jde za tehdejším vedením města. A fascinuje mne, že někteří občané jsou přes tyto objektivní skutečnosti schopni a ochotni volit tehdejší aktéry.
c) Socialistické a oligarchistické tahy současného vedení města
Zatímco kdysi některé z nás deptalo, že vedení města ve specifických případech možná nehájí zájmy svých občanů a prodává pod cenou aktiva (majetek) občanů města, a to do rukou spřízněných podnikatelů nebo skrytě i rodinám či blízkým vybraných zastupitelů, dnes se potýkáme s jiným problémem.
A ten trabl zní, že za Vaše peníze chce město více pravomocí, více možností, jak ovlivňovat věci veřejné, přičemž ignoruje ekonomické kalkulace a odmítá nést i následky. Odmítá přijmout základní princip fungování společnosti: kdy více práv = více povinností. Posuďte sami:
Dozvídáme se, že:
c1) město – pardon, někteří zástupci města - chce majetkově vstoupit do místní nemocnice. Zadlužené město, které navíc pro rok 2016 sestavilo deficitní rozpočet (tedy příjmy jsou nižší než výdaje) si troufá vstoupit na těžce regulovaný trh zdravotnictví. Který má problémy nejen s regulovanými tržbami, ale i s odlivem kvalifikovaných zaměstnanců. Ha.
Pro zástupce koalice i opozice mám jednoznačný vzkaz: je opravdu jedno, zda jde o majoritní či minoritní podíl na majetkové účasti. Obojí povede v konečném důsledku ke škodě občanům města Česká Lípa, kteří Vás zvolili a které máte zastupovat. Pokud o tom budete blouznit dále, utrácet veřejné prostředky nás všech, pak zveřejním své další protiargumenty.
c2) někteří zástupci města (např. zastupitel za KSČM) podporují vznik městského podniku, který by zajišťoval určité služby městu. Protože by to údajně v konečném důsledku bylo pro občany města levnější a hlavně: některá města to přece tak praktikují již dnes. Tak určitě. Hlavně by to bylo pod dozorem, že. A dozorčí a správní rada by vůbec, ale vůbec nebyla obsazena nějakým zástupcem politické strany, který by za tuto pozici (aniž by třeba hnul prstem či byl k výkonu této funkce kvalifikovaný) pobíral odměnu.
c3) Provoz tohoto městského podniku by byl údajně (dle KSČM) efektivní. Tak určitě. Ale k odpovědnosti za učiněná rozhodnutí by se opět nikdo neměl, stejně jako se nikdo nemá k přijmutí odpovědnosti za velmi závažnou závadu na kogenerační jednotce ve Sportareálu. Pokud by tehdy, když se závada projevila, Sportareál provozovala soukromá společnost, pak město dnes vymáhá způsobenou škodu na ní. Pokud však provozujeme tuto činnost prostřednictvím nějaké dceřiné společnosti města, pak se zodpovědnosti nemáme šanci dohledat. Neboť takto obecně funguje státní správa, obecní správa a podniky, které za nás státní správa spravuje. Nikdo za nic z principu nemůže a vymáhat škodu a zodpovědnost za rozhodnutí po jednotlivých pracovnících (alespoň do výše, kterou obecně stanovuje zákoník práce) je fuj fuj kapitalistické. Já tomu nerozumím, protože já ručím za všechna má konání a rozhodnutí. Stejně jako ostatní lidé, kteří pracují v soukromém sektoru, ať už pracují u pasu, u linky, v obchodě nebo v kanceláři. Ale my jsme asi podlidé a asi už je všem jedno, že jsme to právě my, kteří si zároveň platíme byrokraty a státní úředníky, kteří nás utápějí na dnes už nepřehledné byrokracii a zvůli neprávního státu a ještě za své občasné excesy nenesou žádnou odpovědnost.
c4) K tomuto tématu mám jednu prosbu: pokud zde někdo tyto mé stížnosti bude číst, pak pochopte prosím, že kromě výjimečných osobností za Vás nikdo nebude mít snahu něco vyřešit. Pokud máte problém, pak nejefektivnější řešení, jak problém vyřešit, máte v rukou Vy sami. Nebo Vaši nejbližší, kterým na Vás záleží a kterým důvěřujete.
Nikdo jiný ten problém není schopen vyřešit lépe, než Vy sami. Ani hnutí ANO, ani socialisté. I když Vám to slibují.
c5) Oligarchii spatřuji v tom, že existuje podezření, že nezvolený člen hnutí UDĚLÁME POŘÁDEK V ČESKÉ LÍPĚ se údajně účastní zasedání rady města. A ta fontána u OD Andy je opravdu úlet.
c6) Zajímalo by mne, proč městská policie požaduje vyčlenit prostředky z rozpočtu města na pořízení radaru. A proč jsem nezaznamenala, že se na účel tohoto výdaje nikdo ze zastupitelů – pokud je mi známo – nezeptal. Městská policie se dle mého názoru má dost co ohánět, aby po svých předchozích excesech zdůvodnila svou existenci, tj. financování z našich daní. Jako pokud chcete měřit někoho v polích, že jel o pár jednotek km/hod více, než stanoví limit, tak jste opravdu směšní.
NahoruRe: Žebříček 96 – Co mě v Lípě štve
23. Únor 2016 - 0:09 | barta
Ale je super, že jste se tak rozpovídal/a. Dokonce si myslím, že se v řadě věcí shodneme. Možná priority budou jiné, ale o tom to je.
NahoruRe: Žebříček 96 – Co mě v Lípě štve
22. Únor 2016 - 10:14 | Hudec
Nechci na román odpovídat románem, to pak má málokdo tu trpělivost dočíst až do konce. Tak jen k tomu parkování. Holt když máte sklenici tak na 3 deci, půl litru do ní nenalejete. Jedinou možnosti je více využít stávajících ploch, nikoliv rozšiřovat parkovací plochy například na úkor zeleně. I té je na Špičáku katastrofálně málo už teď. A málo zeleně znamená zhoršené ovzduší a zhoršený zdravotní stav lidí. Takže parkoviště spíše pod zem, nahoře na povrchu třeba park. Případně parkovací domy - v územním plánu jsou. Že to bude drahé? Bude. Ale ono se nevyplácí na některých věcech šetřit, to se pak vrátí jako bumerang. Stejně jako u potravin. Kdo chce za každou cenu levné, pak jen na úkor kvality, na úkor zdraví. Co "ušetří" na potravinách, dá pak člověk za léky. Musí si taky říct, na co máme, co si můžeme se svými příjmy dovolit. Auto je asi pro dost lidí potřebné, ale pro dost lidí taky zbytné. Živit auto je velmi drahé. Jednou jsem porovnával svoje životní náklady s kolegou, který měl stejný plat jako já. Já bez auta s platem krásně vycházel, mohl jsem si dovolit i dražší ale kvalitnější potraviny, utrácet za knihy (ty taky nejsou zrovna levné), za kulturu, turistiku a ještě jsem měsíčně nějakou tu stovku ušetřil. On žil od výplaty k výplatě a někdy musel hodně počítat, aby s penězi vyšel. Mluvme na rovinu, když někdo auto z opravdu vážných důvodů nepotřebuje, oddychne si, když se ho zbaví a přestane krmit nenasytnou automobilovou lobby. A samozřejmě nezabírá parkovací místa, nemusí jich být tolik. STAČÍ SE ZBAVIT STRACHU, ŽE BEZ AUTA JE JEDEN TAK NĚJAK MÉNĚCENNÝ. Pokud se to povede, je to jako probudit se z děsivého snu.
NahoruRe: Žebříček 96 – Co mě v Lípě štve
22. Únor 2016 - 18:50 | holany45
V poslední době mě štve přímo konspirativní utajení akce za 54 mega - bazénu v Barvířské ulici. Žádná anketa, žádné veřejné projednání, žádná informační kampaň a bum- návrh změny Územního plánu č. 6 . Předtím již vypsaná veřejná zakázka, která pokud neprojde změna územního plánu , tak se jedná o další vyhozené peníze.
NahoruRe: Žebříček 96 – Co mě v Lípě štve
22. Únor 2016 - 18:50 | holany45
V poslední době mě štve přímo konspirativní utajení akce za 54 mega - bazénu v Barvířské ulici. Žádná anketa, žádné veřejné projednání, žádná informační kampaň a bum- návrh změny Územního plánu č. 6 . Předtím již vypsaná veřejná zakázka, která pokud neprojde změna územního plánu , tak se jedná o další vyhozené peníze.
NahoruRe: Žebříček 96 – Co mě v Lípě štve
22. Únor 2016 - 18:52 | holany45
V poslední době mě štve přímo konspirativní utajení akce za 54 mega - bazénu v Barvířské ulici. Žádná anketa, žádné veřejné projednání, žádná informační kampaň a bum- návrh změny Územního plánu č. 6 . Předtím již vypsaná veřejná zakázka, která pokud neprojde změna územního plánu , tak se jedná o další vyhozené peníze.
NahoruRe: Žebříček 96 – Co mě v Lípě štve
22. Únor 2016 - 18:53 | holany45
V poslední době mě štve přímo konspirativní utajení akce za 54 mega - bazénu v Barvířské ulici. Žádná anketa, žádné veřejné projednání, žádná informační kampaň a bum- návrh změny Územního plánu č. 6 . Předtím již vypsaná veřejná zakázka, která pokud neprojde změna územního plánu , tak se jedná o další vyhozené peníze.
NahoruRe: Žebříček 96 – Co mě v Lípě štve
22. Únor 2016 - 21:23 | Vendelin Svidrnoha
Takže taky přispěji trochou do mlýna.
Nahoru- Gamblerství, taky jsem měl dlouhou dobu názor, že je každého věc, jestli si prohraje peníze, pak jsem ale viděl nějaký "odborný" pořad, kde bylo řečeno, že se už jedná o nemoc, takže na věc jsem pozměnil názor, už si spíš myslím, že je potřeba nějak zasáhnout a regulovat....
- Parkování na sídlišti, no asi tak, je třeba rozšířit stávající plochy, někde bohužel i na úkor té zeleně nebo neužívaných hřišť. Pak je taky možné to řešit okrajovými parkovišti, ale ta budou asi terčem zlodějů...Ono ty paneláky slouží především na přespání a parkování je dnes více žádoucí. A jít pod zem tedy do parkovacího domu, ano, sice nic zas tak nového a myšlenka určitě dobrá, ale kdo to zafinancuje, to je jako s tím tunelem pod parkem. Město na to nemá a pro soukromníka to není zajímavé. Prostě to chce žít trochu realitou.....Takových a podobných nereálných blábolů tu napíšu mraky...
-Obchodní domy, k tomu není co dodat, už se stalo, jedině kupní síla to může trochu změnit. Město si vydá územní plán a pak se diví co tam je a nehlídá si vlastní zájmy, prodává neuváženě pozemky, nepřipomínkuje záměry...
- Utrácení peněz pro určité skupiny, tak to prostě je, vždycky bude nějaká skupina, která bude věc protěžovat a užívat víc než ostatní, to by se jinak nic neudělalo, musí to být ale vyvážené....Bazén, no co k tomu říci, je to tam sice nesmysl, ale na druhou stranu, je to možná lepší než nic ??? A třeba to do voleb nestihnou vyřídit a zbyde po nich taky nějaký ten památník....Ale asi to protlačí a budem se hold chodit koupat na Žatečák....
Re: Žebříček 96 – Co mě v Lípě štve
23. Únor 2016 - 11:41 | Hudec
"Nereálný blábol" = názor, který se mi nelíbí a o kterém je mi líno poctivě diskutovat. Dost ubohý způsob "diskuse". Způsob, který sám velkoryse přehlíží realitu - jako by se nikde parkovací domy nestavěly. A financování? Parkování by si měl každý zaplatit. Nic na tomhle světě není zadarmo, proč by zrovna parkování mělo být? Že parkující platí daně? To já taky.
NahoruRe: Žebříček 96 – Co mě v Lípě štve
23. Únor 2016 - 20:09 | holany45
Myslím, že je zcela amorální, pokud majitelé výherních automatů profitují na lidech závislých na automatech, kteří jsou z velké části příjemci státních dávek.Jsou města, která regulují počet heren ve městech a jsou města, která herny vůbec nemá. Je to vše o penězích. Město Česká Lípa, která si nemůže dovolit propad v příjmech cca 30 mil. z heren,si proto nemůže provoz heren nějakým způsobem regulovat, natož zakázat. Proto musíme trpně snášet herny po celém městě. Sice nám několik zastupitelů tvrdí, že CL není zadlužené město, ale opak je pravdou.
NahoruK bazénu jenom tolik - tvrdíte , že bazén v této lokalitě je nesmysl, a že je to lepší nežli nic. Pokud si budeme říkat ,- lepší něco nežli nic, je to cesta do pekel. Jako občané města máme právo být se záměrem seznámeni, mít možnost se ke stavbě, jednak v problematické oblasti , s malou kapacitou ,minimálně za 54 mil, kterou nebudujeme jenom pro sebe, ale i pro další generaci, se alespoň vyjádřit. Pokud tohohle nedosáhneme, svědčí to o tom, že město ovládá pár radních a pár zastupitelů...kteří sice byli zvoleni ve volbách, ale houby jim záleží na názoru nás obyčejných plebejců.. V minulosti došlo k mnoha zásadním pochybením, radnice.. . výstavba Sportareálu, BD Lada, vše na dlouhodobý úvěr , umělý trávník za 20 mi..., . Bohužel zastupitelé nejsou nijakým způsobem zodpovědní za zcela nekompetentní rozhodnutí., rádi si staví pomníky z našich daní.. Pokud bychom toto v CL v minulosti nepřipustili , mohli bychom být městem nezatíženým hypotékami do roku 2025 , mohli bychom si dovolit např. zakázat herny ve městě, mít opravené chodníky, opravené nebo nové divadlo / multifunkční centrum/ , nejen xyz nerealizovaných projektů, protože zkrátka chybí pouze - finance.
Re: Žebříček 96 – Co mě v Lípě štve
26. Únor 2016 - 12:18 | Karel Tejnora
Debata košatá jest - nehlasoval jsem, protože bych musel dát hlas všem bodům. 35 let jsem v České Lípě. Česká Lípa byla historicky malé město, stejně jak Ústí nad Orlicí. K tomuto městečku bylo přilepeno více jak 2,5 krát větší sídliště. Česká Lípa tak získala více status velkého sídliště, třeba jak Jižní Město v Praze, než města jako je třeba Jičín. Navíc je v Sudetech, kdy byl nejprve příliv do obcí po válce a druhá generace se stěhovala do paneláků.
NahoruArchitekti nepočítali, že by mohlo být v každé rodině auto, spíše dvě tři, že se nebude nakupovat do síťovky cestou z práce atd atd. Vývoj společnost akceleruje velmi rychle, že si to ani neuvědomujeme. My starší máme své zyklosti návyky a máme za to, že tomu tak bude na věčné časy. A my starší rozhodujeme, aniž se trápíme tím, co si o tom bude myslet další generace.
Třeba vážně uvažuji - spíše zraje doba, odhlásit televizi. Nebo bude knihovna za 20 leta ta knihovna, do které jsem třeba doma v Ústí chodil ? Asi ne, spíše bude na tabletu, za nějaký měsíční poplatek.
Gambleři - nechápu, jak někdo může pravidelně investovat sto korun, když se mu vrací ani ne třetina. Bojují s nastaveným herním systémem, který nelze porazit. Hravost lze řešit jednorázovou investicí.
Herní průmysl ale ve světě porkočil - třeba, že se v automatu platí kartou a pokud to je socální případ, je jeho útrata omezena třeba na 10 euro za měsíc- jednoduše za víc si nezahraje.
Nezájem o věci veřejné má za následek, že nejsou lidi a když jsou, nikdo neví, jakým směrem se jejich uvažování zvrtne.
Karel Tejnora
P.S.: jsem se střetl s aktivitou ze spodu - zpevnit plochu na parkování - ale ono to je v lesoparku, věc na první pohled jednoduchá, na druhý poměrně hodně složitá,změna územního plánu, projekt soutěž atd.atd.