Jak je účinná ochrana dýchacích cest nařízená hnutím ANO?

Verze pro tisk |

Koupili jste si respirátor, dostali jste ho od zaměstnavatele? Jak vás chrání? Obsáhlý materiál připravil dnes českolipský poslanec Tomáš Martínek.

Ministerstvo zdravotnictví 22. února 2020 vydalo mimořádné opatření ohledně nošení respirátorů a jiných ochranných prostředků dýchacích cest. Norma FFP2 vyžaduje ochranu minimálně 94 % i na částečky parafinového oleje, zatímco KN95 vyžaduje 95 % ovšem pouze na NaCl. V nařízení se tak chybně uvádí 95 %, které by vylučovalo i některé respirátory FFP2, které jsou přitom většinou účinnější než čínsky označené KN95. 

Pokud chceme omezit šíření koronaviru, je vhodné zvednout účinnost ochrany, než mají stávající látkové roušky, které mají účinnost filtrace částic o velikosti 0,6 mikrometru kolem 20 %. Mám zde výsledky testů ochranných prostředků nosu a úst časopisu dTest a další výsledky testů respirátorů od Aarona Günsbergera

Z testů dTest vychází, že účinnost záchytu částic o velikosti 0,6 mikrometru testovaných respirátorů FFP2 je kolem 98 %, KN95 od 100 do 90 %. Hned 5 testovaných ústenek prokázalo u dTestu účinnost v rozmezí 97 až 94 % vyžadovaných normou FFP2, 11 ústenek mělo účinnost v rozmezí 93 - 80 % vyžadované normou FFP1 a 6 testovaných ústenek mělo účinnost nižší než 80 %. Účinnost výrobků z nanomateriálů se pohybovala od 100 do 69 %, pouze výrobky z Vietnamu měli účinnost nižší - ba dokonce se deklarovali klamavě jako výrobky z nanomateriálu i bez jejich použití. Jeden nanorespirátor měl účinnost 100 % úrovně FFP3, 6 nanorespirátorů mělo účinnost 99 až 95 % úrovně FFP2, jeden měl 92 % úrovně FFP1 a 2 měli účinnost pod 80 %. Úroveň ochrany látkových roušek se pohybovala kolem 20 %, kdy vyprané roušky měly většinou větší účinnost než nové neprané látkové roušky. dTest zkoušel také použití kombinace látkové roušky s kapsou pro filtr. Dva testované filtry (včetně materiálu meltblown) dosáhli v testu účinnosti 82 % odpovídající úrovni FFP1. V testu záchytu kapének o velikosti 3 mikrometrů dokonce dosáhli účinku 100 %. 

Když se podívám na výsledky zkoušek výrobce respirátorů Aarona Günsbergera, tak z 23 testovaných respirátorů dosáhlo 5 respirátorů úrovně záchytu alespoň 99,5 % - tyto respirátory byly označeny normami FFP2 či FFP3. 6 respirátorů dosáhlo úrovně záchytu větší než 94 % úrovně FFP2. 7 respirátorů dosáhlo úrovně záchytu alespoň 80 % úrovně FFP1 a zbylých 5 mělo účinnost nižší, jednalo se především o výrobky z Číny - případně označené KN95.

 “Povinnost nosit dvě zdravotnické obličejové masky ospravedlňujete mylně odkazem na web CDC.gov, kde však explicitně varují před vrstvením těchto zdravotnických obličejových masek”, vzkazuje výrobce roušek PARTA Medica. "Vrstvení doporučují pouze pro kombinaci elastické bavlněné roušky se zdravotnickou obličejovou maskou," dodává. Z toho mi vyplývá, že vhodné by bylo právě použití nanofiltrů a jiných účinných filtrů v kombinaci s vložením do kapsy bavlněné či jiné textilní roušky.

Ministra zdravotnictví Blatného jsem se ptal v pátek během jednání na několik otázek:

Proč je v zákoně použita hodnota 95 %, která je o procento vyšší než evropská norma FFP2 94 % a je těžko srovnatelná s normou KN95? 

Ministr Blatný uvedl, že daný údaj ověří a případně napraví.

Proč je zmiňována v oficiálním opatření Ministerstva zdravotnictví norma KN95, která by se v ČR neměla vůbec prodávat? Na to zatím ministr neodpověděl.

Nebylo vhodnější rozlišovat v nařízení požadovanou účinnost podle evropských norem? Například pro zdravotnické zařízení požadovat účinnost alespoň 94 % (tedy obdobu úrovně FFP2) a pro MHD, obchody a jiná místa požadovat účinnost alespoň 80 % (tedy obdobu úrovně FFP1 - což splňují chirurgické roušky, meltblownové filtry a jiné)? 

Na toto ministr uvedl, že uznává pouze deklarované hodnoty výrobcem než skutečné měřené hodnoty.

Na webu akademiků a studentů Technické univerzity v Liberci rouskystulkou.org jsou k dispozici protokoly Výzkumného ústavu bezpečnosti práce a Institutu pro testování a certifikaci, které dokazují minimální záchyt meltblownového filtru 81 %. To potvrzuje i zkouška dTestu při vložení filtru do vyprané textilní roušky, která u kapének dokonce uvádí ochranu na úrovni 100 %. Protože mnoho firem pro své zaměstnance používá nanofiltry či meltblownové filtry, které vkládají do roušek, můžete je ujistit, že to je ochrana, která vyhovuje stávajícímu opatření? 

U meltblonového filtru čekám odpověď i na moji písemnou interpelaci, kterou mi zatím ministr Blatný nezaslal.

Budou zajištěny bezplatné ochranné pomůcky dýchacích cest vysoké úrovně i pro nízkopříjmové občany, aby mohli opatření dodržovat? 

Na tuto otázku zatím stále jasná odpověď od hnutí ANO nepadla.

Na závěr alespoň ministr Blatný potvrdil, že poslanec Lubomír Volný šíří dokonce i ve Sněmovně lži ohledně výjimky pro ústavní činitele z nošení roušek. Nemyslím si, že jsem nějaký nadčlověk a nevím, proč bych měl mít výjimku vůči ostatním lidem. Výjimka platí pro vzdálenost 2m od ostatních osob pro všechny zaměstnance.

Autor Tomáš Martínek je poslancem za Piráty.

Nahoru